Fragmentos de Poemario En Pleno Vuelo

Buenas profesor y compañeros:

A continuación les comparto dos poemas de la colección, según lo que conversamos en clase:

I. Quiero que te lleves
todos mis verdes,
mis azules y todo
el arco iris de mi yo

Quiero que extraigas
las arboledas internas
que cuelgan sedientas
de tí

Quiero que las veraneras
de mi soledad
se crucen con las
veredas de tu corazón ...

II. Me sangran los ojos
por tu ausencia,
lágrimas corren
por mi corazón
un río de amargura
invade mi cuerpo


Saludos

Las 10 reglas de la argumentación y 13 tipos de falacias argumentativas

Hola profesor y compañeros. A continuacíón remito una información interesante sobre la argumentación y las falacias.

Las 10 reglas de la argumentación y 13 tipos de falacias argumentativas

Las diez reglas consideradas por varios autores son las siguientes: 

 1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recíprocamente. 

2. Una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden.

3. Un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista , sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene.

4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra.

5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de éstas. 

6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de partida común. 

7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa  se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comúnmente aceptados. 

8. Los argumentos usados en una discusión deben ser  o haberse vuelto válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban implícitas. 

9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante. 

10. La formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe ser lo más clara y comprensible posible. 

Clasificación de las falacias

 Las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:

 1. A- Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula

A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ej: ”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista. 

 A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”. Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente. 

A.3. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión. Por ejemplo: “no debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan”.  Lo que aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un “mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la persona (además basado en una generalización) en vez de mostrar las debilidades de su argumentación.  

2. B- Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.

3. C- Apelar a la autoridad: Constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento. 

 C.1 A la autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. Ejemplo: “esta dieta es muy saludable. Lo dice Nicole Kidman”. Nicole Kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en nutrición.

 C.2. Al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. El que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable.   

4. D. Apelar a la misericordia(ad misericordiam): En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas. Ejemplo: “sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situación de los más pobres (se recurre a los sentimientos)

 5. E. Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita. Por ejemplo: “creo que nadie estará en desacuerdo conmigo. ¿o piensan que no debo aprobarlos en el examen”. Dicho por un profesor, es más una amenaza que un argumento. 

6. F. Pregunta Compleja: Implica formular preguntas que suponen la aceptación de una información previa. Ejemplo: ¿cómo hace usted para evadir los impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace. 

7. G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.  

G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es ave.”

 G.2. Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “Pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”. 

8. H. Causa falsa (Non causa pro causa): Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: “el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murió de pena porque yo no estaba con él”. 

9. I. Petición de principios (Petitio principi –tautología- circularidad): Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente a este. En otras palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar. Ejemplo: “es imposible que ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir”. 

10. J. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi): Una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada como apoyo. Ejemplo: “Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir. Pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de que para participar solo deben ser escogidos los alumnos más aplicados”. 

11. K. Equivoco: Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas. Ejemplo: “la muerte es el fin (término) de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte”.

12. L. Ambigüedad (Anfibología): Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre en ambigüedades como:”abuelita asesina delincuente”.  

13. M. Falsa analogía: Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: “¡por qué los estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los exámenes? Los médicos consultan sus libros para recetar algún medicamento y los abogados, los códigos para preparar su defensa”

 Extraído de: Instituto Nacional “José Miguel Carrera”. Lengua Castellana y Comunicación. Tercero Medio. Profesor Ramón Moraga. Unidad I: Argumentación. “Argumentación ideal y falacias”  http://www.scribd.com/doc/17547111/Modulo-3-argumentacion-falacias

Cómo las empresas pueden desarrollar pensadores críticos y líderes creativos

A continuación el link de un artículo muy interesante del Harvard Business Review, muy interesante de cómo las empresas ayudan a desarrollar pensadores críticos y líderes creativos ...


http://blogs.hbr.org/frontline-leadership/2010/10/how-companies-can-develop-crit.html

El líder creativo

Existen como hemos visto a lo largo del curso, líderes positivos críticos y líderes no tan crítico ni positivos.

Una de las características del liderazgo es la innovación y la creatividad.

Por ello, los invito a ver este interesante link sobre el líder creativo.

http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/2011/2011-2/2011_2_07_kendall_s.pdf

Cómo educar en la creatividad en la época actual?

Una gran paradoja la que se plantea: Cómo educar en la creatividad en la época actual?

Para ello, les remito este interesante link que nos da algunas pistas.

www.intangiblecapital.org/index.php/ic/article/download/20/26

Para qué he vivido-Bertrand Russell

PARA QUÉ HE VIVIDO

"Tres pasiones, simples, pero abrumadoramente intensas, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad. Estas tres pasiones, como grandes vendavales, me han llevado de acá para allá, por una ruta cambiante, sobre un profundo océano de angustia, hasta el borde mismo de la desesperación.

He buscado el amor, primero, porque conduce al éxtasis, un éxtasis tan grande, que a menudo hubiera sacrificado el resto de mi existencia por unas horas de este gozo. Lo he buscado, en segundo lugar, porque alivia la soledad, esa terrible soledad en que una conciencia trémula se asoma al borde del mundo para otear el frío e insondable abismo sin vida. Lo he buscado, finalmente, porque en la unión del amor he visto, en una miniatura mística, la visión anticipada del cielo que han imaginado santos y poetas. Esto era lo que buscaba, y, aunque pudiera parecer demasiado bueno para esta vida humana, esto es lo que -al fin- he hallado.

Con igual pasión he buscado el conocimiento. He deseado entender el corazón de los hombres. He deseado saber por qué brillan las estrellas. Y he tratado de aprehender el poder pitagórico en virtud del cual el número domina al flujo. Algo de esto he logrado, aunque no mucho.

El amor y el conocimiento, en la medida en que ambos eran posibles, me transportaban hacia el cielo. Pero siempre la piedad me hacía volver a la tierra. Resuena en mi corazón el eco de gritos de dolor. Niños hambrientos, víctimas torturadas por opresores, ancianos desvalidos, carga odiosa para sus hijos, y todo un mundo de soledad, pobreza y dolor convierten en una burla lo que debería ser la existencia humana. Deseo ardientemente aliviar el mal, pero no puedo, y yo también sufro.

Ésta ha sido mi vida. La he hallado digna de vivirse, y con gusto volvería a vivirla si se me ofreciese la oportunidad."

Bertrand Russell, Autobiografía , 1967.

Temer al amor es temer a la vida, y los que temen a la vida ya están medio muertos.

Quizá la esencia de la visión liberal pueda resumirse en un nuevo decálogo, que no pretende reemplazar al antiguo, sino sólo complementarlo. Como docente, los Diez Mandamientos que quisiera promulgar podrían enunciarse del siguiente modo:

1. No te sientas completamente seguro de nada.

2. No creas que merece la pena ocultar la prueba, pues ésta es seguro que saldrá a la luz.

3. No te desaliente nunca pensar que no vas a tener éxito.

4. Cuando encuentres oposición, aun cuando sea de tu esposa o de tus hijos, esfuérzate por vencerla con argumentos y no por la autoridad, pues la victoria basada en la autoridad es ficticia e ilusoria.

5. No tengas respeto a la autoridad de otros, pues siempre se encuentran autoridades que opinan lo contrario.

6. No utilices el poder para reprimir opiniones que creas perniciosas, pues si lo haces, las opiniones te reprimirán a ti.

7. No temas parecer excéntrico al opinar, pues todas las opiniones ahora admitidas fueron antes excéntricas.

8. Mira con más agrado la discrepancia inteligente que el asentimiento pasivo, pues si valoras como es debido la inteligencia, lo primero supone un asentimiento más profundo que lo segundo.

9. Sé escrupulosamente veraz, aun cuando la verdad sea inconveniente, pues será aún más inconveniente si tratas de ocultarla.

10. No sientas envidia por la felicidad de otros que viven en un paraíso de necios, pues sólo un necio puede creer que eso es la felicidad. (Un decálogo liberal-Autobiografía)

Las matemáticas poseen no solamente la verdad, sino una belleza suprema, una belleza fría y austera, como la de las esculturas (Los principios de las matemáticas)

Si la filosofía no puede responder a tantas preguntas como deseamos, tiene al menos el poder de presentar preguntas que aumentan el interés del mundo, y muestran lo extraño y lo maravilloso que se ocultan a ras de la superficie aún en las cosas más comunes de la vida diaria. (Los problemas de la filosofía)

La característica esencial de la filosofía, la cual la hace un estudio diferente al de la ciencia, es el criticismo (Los problemas de la filosofía)

La filosofía debe ser estudiada, no por las respuestas definitivas a sus preguntas, desde que las respuestas definitivas en general no se pueden saber verdaderas, sino más bien en virtud de las preguntas mismas; porque estas preguntas aumentan nuestro entendimiento de lo que es posible, enriquecen nuestra imaginación, y disminuyen la seguridad dogmática que cierra la mente a la especulación; pero sobre todo porque, a través de la grandeza del universo contemplado por la filosofía, la mente se engrandece y se hace capaz de su unión con el universo que constituye su mayor virtud. (Los problemas de la filosofía)

El occidental típico desea ser la causa de tantos cambios como sean posibles en su medio ambiente; el chino típico desea gozar tanto y tan delicadamente como sea posible (Los problemas de China)

Las máquinas son veneradas porque son hermosas, y admiradas porque confieren poder; son odiadas porque son odiosas y despreciadas porque imponen esclavitud. (Ensayos escépticos)

Dos hombres que difieren en cuanto a los fines últimos de la vida, no pueden esperar el estar de acuerdo en cuanto a la educación (Educación y disciplina)

Esta idea de armas de exterminio en masa es totalmente horrible, y es algo que nadie con una chispa de humanidad puede tolerar. Yo no pretenderé obedecer a un gobierno que está organizando una masacre masiva de la humanidad (Discurso)

__________________La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.

Pensamiento crítico-Karl Popper

Buenos días profesor y compañeros:

Les adjunto un link de un documento muy interesante sobre un pensador crítico, llamado Karl Popper.

El documento se titula:  PROACTIVIDAD: EL MÉTODO CIENTÍFICO DE
KARL POPPER APLICADO AL FUTURO y es un documento escrito por Fernando Molini.

http://www.encuentros-multidisciplinares.org/Revistan%BA3/Fernando%20Molini.pdf